Признание имущества, находящегося в собственности третьих лиц, совместным имуществом супругов

При ведении дел о разделе имущества супругов иногда можно столкнуться со следующим: после или в процессе расторжения брака кто-либо из бывших супругов предъявляет требование о признании совместным и разделе имущества, находящегося в собственности третьих лиц.

Стандартная ситуация, как правило, выглядит следующим образом: супруги находились в браке, родители или другие родственники приобрели на себя имущество, но передали его в фактическое владение и пользование своим детям. Перед судом встает вопрос, признать ли такое имущество совместной собственностью супругов или отказать в удовлетворении требования. В таких делах ключевым аспектом, влияющим на решение суда, является выяснение обстоятельства, на чьи денежные средства было приобретено спорное имущество.

Обычно в требованиях истцы указывают, что имущество в реальности приобреталось не на деньги того лица, которое является титульным собственником, а на средства мужа или жены, которые те перед приобретением так или иначе предоставили своим родным.

Из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ явно следует, что при таких обстоятельствах данное имущество приобретено на денежные средства, нажитые в период брака, соответственно, и имущество является совместной собственностью супругов. При расторжении брака, согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ оно должно быть разделено в равных долях, если в деле не имеется иных обстоятельств, влияющих на размеры долей каждого из бывших супругов.

В свою очередь, в правоприменительной практике можно встретить примеры, когда суды отказывали в удовлетворении подобных требований. Так, в апелляционном определении Московский городской суд по делу № 33-1719/2022 отказал в признании общим совместным имуществом и разделе участков, приобретенных в период брака матерью ответчика, несмотря на то, что она в то же самое время не имела дохода, в отличие своего сына - бывшего мужа истицы.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 33-1025/2022 коллегия судей пришла к аналогичному решению, что и их коллеги из Мосгорсуда. Суд отказал мужчине в удовлетворении иска о признании совместно нажитым имуществом квартиры, которая была приобретена бывшей супругой на имя своей матери. Истец ссылался на то, что квартира приобретена на деньги от возвращенного ему и бывшей жене займа, когда они ещё были в браке, а бывшая теща не имела дохода, достаточного для приобретения недвижимости.

В обоих случаях суды отказали истцам, главным образом, по причине отсутствия доказательств, надлежащим образом подтверждающих приобретение имущества за счет общих денежных средств.  

В то же время, Верховным Судом Российской Федерации 16.07.2024 г. было рассмотрено гражданское дело № 57-КГ24-1-К1 по кассационной жалобе бывшей супруги. Суть жалобы состояла в том, что судом произведен раздел имущества, однако в состав имущества, подлежащего разделу, не были включены две квартиры, собственником которых являлась мать бывшего мужа. Фактические обстоятельства дела таковы: муж в период брака заключил два договора участия в долевом строительстве, однако оплата по ним осуществлялась на расчетный счет застройщика его матерью несколькими платежами. Платежи совершались в рамках договоров займа, заключенных между матерью и сыном на общую сумму 3 778 675 руб. После этого, между ними было достигнуто соглашение об отступном. По его условиям стороны договорились о прекращении всех обязательств из договоров займа в связи с передачей в собственность займодавцу квартир, приобретенных по договорам долевого участия в строительстве.     Ключевым фактором являлось то, что незадолго до заключения договоров участия в долевом строительстве и произведения по ним оплаты, бывший муж внес на счет своей матери денежные средства в размере 3 530 000, 00 руб., которые являлись общим имуществом супругов. На этом основании Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение. Можно предположить, что данное дело существенно повлияет на дальнейшее формирование судебной практики в части признания имущества совместной собственностью супругов.   

Однако устойчивой практики на сегодняшний день по данному вопросу пока не сформировалось. В то же время, адвокатам МКА «ЮрСити» уже удалось принять участие в деле, которое может стать основой для нового правоприменения. Так, Бутырский районный суд Москвы, рассмотрел дело № 2-2770/2024  по иску о разделе совместно нажитого имущества. Помимо прочего, истицей было заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом машино-места и взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации доли за приобретенное в период брака имущество. Истица указывала, что спорный объект недвижимости был приобретен супругами на совместные денежные средства, когда они состояли в браке. Однако из представленных суду документов следовало, что машино-место приобреталось по договору купли-продажи матерью бывшего супруга, право собственности было зарегистрировано на неё же. Удовлетворяя требования, суд указал, что в дело не было представлено доказательств, что у родителей ответчика имелась финансовая возможность для приобретения указанной недвижимости, а кроме того, из материалов дела следовало, что оно использовалось бывшими супругами и находилось в непосредственной близости от их места жительства.

Полученный судебный акт позволяет сделать вывод, что в дальнейшем решения судов в спорах о признании имущества совместно нажитым, но находящегося в собственности третьих лиц, будет наибольшим образом зависеть от того, удалось ли стороне подтвердить факт движения денежных средств от одного из супругов к другому лицу, а также то обстоятельство, что титульный собственник не имел финансовой возможности приобрести спорное имущество. Кроме того, подкреплять заявленную позицию могут и доказательства того, что фактический собственник не нуждался в спорном имуществе и фактически его не использовал, в то время, как данное имущество приобреталось и использовалось супругами в период брака.

Статья подготовлена совместно с юристом МКА «ЮрСити» ПавломКобанцевым

Источник: Zakon.ru