Управляющий партнер и адвокат Виктория Шакина рассказала интернет издания «Закон.ру». о приостановлении производства по делу в связи с участием стороны в проведении СВО

Все чаще и чаще суды приостанавливают производство по делам в связи с тем, что одна из сторон принимает участие в специальной военной операции (СВО). Несмотря на то, что данная мера обеспечивает защиту прав участников СВО, она стала представлять проблему с точки зрения второй стороны судопроизводства. Помимо увеличения правовой неопределенности в отношении имущества в гражданском обороте, увеличивается риск злоупотреблений и недобросовестного поведения. Возможность принятия мер в защиту прав и законных интересов детей находится под вопросом.

Указанные нюансы являются крайне актуальными, судебная практика по ним находится в стадии формирования, в связи с чем в настоящей статье стоит подробнее рассмотреть возможности защиты сторон судопроизводства в связи с участием одной из них в проведении СВО.

С началом массового применения данных норм в связи с проведением СВО правовое регулирование данных положений потребовало актуализации.

До изменений, в нормах различных законов отсутствовала единообразная формулировка, что порождало споры, какой именно вид участия в военной службе в связи с СВО является основанием для приостановления производства по делу судом или исполнительного производства. Например, «пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ» по АПК или «участие в боевых действиях» по ГПК, в сравнении с конкретизированной формулировкой Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее — ФЗ об ИП) – «участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ», которая учитывает положения Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» о структуре органов, выполняющих задачи в области обороны. Формулировка не охватывала мобилизованных и добровольцев до момента начала боевых действий, например, во время распределения, подготовки, обучения и боевого слаживания, они остались без защиты.

В декабре 2022 года был принят законопроект № 223501-8 и внесены изменения в процессуальное законодательство с целью закрепить единый перечень оснований для приостановления производства по делам в связи с участием стороны в проведении СВО.

Так, в настоящее время, согласно абз. 4 ст. 215 ГПК РФ (с изм., внесенными Федеральными законами от 29.12.2022 N 603-ФЗ, от 25.12.2023 N 639-ФЗ), суд обязан приостановить производство по делу в случае, если гражданин, являющийся стороной деле в деле:

принимает участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством России;
принимает участие в проведении контртеррористической операции;
призван на военную службу по мобилизации;
заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы или войска национальной гвардии;
выполняет задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Аналогичные положения внесены в п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 190 КАС РФ и ФЗ об ИП. Исходя из целей настоящей статьи, для упрощения, данные основания объединены термином «участие в СВО», а лица — «участники СВО».

Примечательно, что изначально законопроектом предполагалось применение указанных оснований только к гражданину-ответчику, однако затем положения были распространены на любую сторону судопроизводства, то есть, как ответчика, так и истца. Такое законодательное решение имеет важное значение с точки зрения практики: участник СВО так же, как и другая сторона, может предъявить иск, чтобы зафиксировать важные обстоятельства и получить обеспечительные меры, и затем просить суд приостановить производство по делу до возвращения, чтобы принимать непосредственное участие в рассмотрении дела. Необходимо быть готовыми к такому варианту развития событий.

Стоит подчеркнуть, что приостановление производства по делу в перечисленных обстоятельствах – это не право, а обязанность суда. Единственное условие, при котором такое дело может быть рассмотрено судом до возвращения участника СВО – это его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ином случае, сам факт участия стороны в СВО влечет обязанность суда приостановить производство по делу.

Следующий вопрос связан с тем, что происходит на практике: применяют ли суды указанные нововведения и какие меры можно предпринять для защиты сторон?

С момента принятия нововведений прошло достаточное количество времени, и мы видим, что направление судебной практики действительно изменилось, указанные нормы закона действительно используются – активно и безапелляционно.

С точки зрения участника СВО, такой результат является преимуществом, поскольку направлен на обеспечение защиты его интересов, возможности принять личное участие в процессе рассмотрения дела, давать пояснения суду, представлять доказательства. Иначе после возвращения участник СВО мог столкнуться с ситуацией, когда он разведен, лишен совместно нажитого имущества, на которое рассчитывал, накопил долг по неизвестным денежным требованиям, обязан выплачивать алименты на содержание детей, которым он не является отцом, и так далее.

В то же время, с другой стороны, приостановление судопроизводства в связи с участием стороны в СВО на длительный и неопределенный период существенным образом препятствует защите прав и интересов второй стороны процесса — в особенности, срочных, — порождает правовую неопределенность в отношении статуса имущества. Кроме того, высок риск возможных злоупотреблений, недобросовестного поведения обеих сторон: например, один из супругов может приступить к реализации имущества без согласия другого, а после возвращения участника с СВО окажется, что имущество находится у неизвестных третьих лиц, сроки исковой давности давно прошли. Как быть?

Разработана тактика действий, которые можно предпринять для защиты интересов сторон в случае приостановления судебного производства из-за участия стороны в проведении СВО. Все индивидуально, зависит от конкретных жизненных обстоятельств.

Главный вопрос практики связан с возможностями защиты второй стороны дела, которая не находится на СВО. Данный вопрос особенно актуален для категории семейных дел, в которых необходимо осуществлять защиту супруги с детьми в случае, когда супруг-отец принимает участие на СВО. Как можно разрешить неотложные вопросы?

В первую очередь, в подобных случаях необходимо пользоваться мерами по обеспечению иска. В зависимости от предмета и сложности спора, такие меры могут быть разнообразными. В семейных делах, может привести две самых распространенных меры по обеспечению иска:

По исковым требованиям об имуществе — арест и запрет совершения регистрационных действий;
По исковым требованиям в защиту интересов детей:

определение места жительства детей — на период до вступления решения суда в законную силу;
взыскивание алиментов — на период до вынесения судом решения.

В качестве примера можно привести одно из распространенных дел подобной категории споров, в котором мы принимали участие «про боно». Мужчина был призван на военную службу по мобилизации в начале СВО. С тех пор прошло больше года. Семья фактически распалась, и супруга-мать детей предъявила иск в суд о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей с матерью, взыскивании алиментов на их содержание. Ответчик не мог лично явиться в судебное заседание, так как принимал участие в СВО, однако обеспечил явку представителей, которые просили суд приостановить производство по делу до возвращения ответчика. Данное ходатайство было удовлетворено, определение суда первой инстанции оставлено без изменений судом апелляционной инстанции. Таким образом, разрешение всех вопросов было отложено на непредельный срок. Между тем, нам удалось убедить суд принять меры по обеспечению иска: суд наложил арест на имущество, постановил определить место жительства детей с матерью и взыскивать алименты. В результате, в период приостановления дела супруга защищена от возможной реализации имущества со стороны супруга в пользу третьих лиц, которые могут оказаться добросовестными приобретателями, и имеет возможность получать средства на содержание детей и обеспечить их безопасность в случае конфликта.

В то же время, необходимо понимать, что жизненные ситуации бывают разными, нет единой тактики, которая была бы целесообразной для каждой ситуации. Бывает так, что арест на имущество, наложенный по ходатайству истицы, будет препятствовать ей самой в реализации имущества — когда возникла крайняя необходимость или супруг согласен на продажу. В связи с этим необходимо с осторожностью пользоваться инструментами по обеспечению иска, заранее продумать все возможные варианты исхода событий и стратегию по делу, выяснить цели и намерения сторон.

Кроме того, обеспечительные меры — это не единственный положительный результат. Несмотря на приостановление производства, своевременное предъявление искового заявления позволяет избежать пропуска срока исковой давности и закрепить важные обстоятельства по делу — например, дату фактического прекращения брачных отношений, порядок пользования имуществом и желаемый вариант раздела, и другие.

С точки зрения участника СВО, возможны обстоятельства, при которых целесообразнее предьявить иск в суд до возвращения. В особенности важно предъявить иск в случае риска пропустить срок исковой давности: в судебной практике ещё нет единообразного подхода к вопросу , подлежит ли восстановлению срок, пропущенный ввиду участия в СВО.

Далее, после принятия иска к производству суд будет обязан приостановить производство по делу ввиду участия стороны в проведении СВО. Примечательно, что на практике суды приостанавливают подобные производства, несмотря на то, что у участника СВО есть представители, действующие на основании доверенности или ордера. В данном подходе имеется разумный смысл – действительно, представители могут осуществлять процессуальные права в защиту доверителя без его непосредственного участия (например, заявить ходатайство о приостановлении производства по делу). Однако сложные дела и комплексные судебные разбирательства требуют постоянной связи с доверителем, консультаций, определения тактики по делу и выяснения обстоятельств. Очевидно, что представителю затруднительно находиться в постоянном контакте с представляемым лицом, которое принимает участие в СВО, находится в зоне боевых действий.

К слову, вышеуказанным законопроектом была предусмотрена возможность участника СВО отправить письмо – например, в суд о приостановлении дела или о рассмотрении дела в отсутствие гражданина. Такие изменения были внесены в ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которая дополнена п. 8.1 о том, что военнослужащие, участвующие в боевых действиях, и граждане, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют право на пересылку простых писем в маркированных почтовых конвертах за счет средств, предусмотренных на эти цели федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме того, важно помнить о нюансах приостановления исполнительных производств в связи с участием гражданина в проведении СВО. В соответствии с вышеуказанными изменениями законодательства, приставы обязаны полностью или частично приостановить исполнительное производство с участием, например, мобилизованного должника. Однако ч. 1.1 ст. 40 этого закона специально предусмотрено, что такое основание для приостановки не распространяется на требования по алиментным обязательствам. Следовательно, участник СВО будет обязан выплачивать алименты даже в том случае, если все другие взыскания с него приостановлены.

Участник СВО может перечислять алименты добровольно. Для этого ему необходимо написать заявление о добровольной выплате алиментов, удерживаемых из денежного довольствия, указать процент удержания из денежного довольствия и направить оригинал в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ по адресу: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б.

В ином случае алименты будут взыскиваться принудительно - через службу судебных приставов или Единый расчётный центр Министерства обороны на основании исполнительного документа, в частности:

исполнительных листов, выдаваемыз судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (в том числе, постановлений о взыскивание алиментов на период до вынесения судом решения);
судебных приказов;
нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов или их нотариально удостоверенный копий.

Для удержания алиментов взыскателю - как правило, матери ребенка - необходимо предоставить в адрес Единого расчетного центра Министерства обороны РФ исполнительный документ и заявление, либо обратиться в службу судебных приставов РФ по месту жительства с постановкой вопроса о возбуждении исполнительного производства по удержанию алиментов из денежного довольствия с последующим направлением оригинала постановления в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ по адресу: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б.

Источник: zakon.ru