Управляющий партнер и адвокат Виктория Шакина рассказала интернет издания «Закон.ру». о трансграничных спорах об осуществлении родительских прав – о тенденциях практики и тактике защиты в спорах о месте жительства детей и порядке общения

Новой тенденцией становится увеличение судебных разбирательств о порядке осуществления родительских прав, при которых один из родителей проживает в России вместе с детьми, а другой – за пределами России. При этом родители, которые находятся за пределами РФ, претендуют на определение места жительства ребенка на территории иностранного государства или определение порядка общения с ним за пределами РФ. Подобные конфликты могут носить острый характер: один из родителей может угрожать второму отобрать ребенка, незаконно переместить за пределы России для постоянного проживания; другой – чинить препятствия первому в общении с детьми. Больше всего опасений возникает у матерей, которые находятся в России вместе с детьми и знают, что отцы способны на многое, чтобы получить контроль над ребенком. Бесспорно, права обоих родителей подлежат судебной защите. В то же время, важно понимать, что обстоятельства каждого спора абсолютно индивидуальны.

В результате последних геополитических событий количество подобных споров продолжает неуклонно расти. Вышестоящие судебные инстанции еще не сформировали единообразного подхода к их разрешению, в связи с чем судебная практика находится в стадии формирования, каждое решение суда существенным образом зависит от обстоятельств конкретного спора.

Недавно мы успешно завершили два ярких проекта из такой категории. Учитывая, что судебная практика в отношении подобных споров далеко не всегда подлежит опубликованию, в настоящей статье мы хотели бы поделиться опытом и обратить внимание на обстоятельства, которые являются наиболее значимыми с точки зрения суда для принятия решения.

В первом проекте мы осуществляли защиту матери, которая вместе с двумя дочерями вернулась в Россию. Ранее, на протяжении более 12 лет доверитель проживала вместе с мужчиной (без регистрации брака) на территории Европы и США, в последнее время – во Франции, у них родились две дочери. Из-за конфликтной ситуации она приняла решение вернуться в Россию вместе с детьми, и отец детей стал угрожать забрать девочек. Стала очевидна необходимость обеспечить защиту прав матери и детей на территории РФ.

Второй проект стал следствием распространенной истории. Супруги вместе с сыном постоянно проживали в России, однако в сентябре 2022 года отец ребенка выехал за границу, остался постоянно проживать за пределами РФ в разных странах, общение с супругой и ребенком стало редким, и семья фактически распалась. Супруга приняла решение расторгнуть брак и сообщила об этом супругу, который проявил агрессию, лишил ее вместе с сыном возможности проживать в личной квартире, стал угрожать, что заберет сына от матери к себе в иностранное государство на постоянное место жительства.

В подобных случаях целесообразно как можно скорее предпринять основные меры правовой защиты родителя с ребенком. Следует выделить четыре первоочередных направления правовой защиты:

1. Место жительства детей: предъявление искового заявления в суд об определении места жительства детей.

Многие ошибочно полагают, что в случае, если отсутствует открытый спор между родителями о месте жительства ребенка, то указанное исковое заявление является формальным и излишним. Между тем, решение суда по такому иску будет иметь важные преимущества для родителя, с которым проживает ребенок. Конфликт меду родителями часто имеет скрытый характер и в любой момент может перейти в острую фазу. Судебный процесс будет иметь важное превентивное значение по многим основаниям. В первую очередь, будет закреплен сложившийся, существующий порядок вещей, когда ребенок проживает с одним из родителей. Кроме того, судебный процесс позволяет получить обеспечительные меры на случай конфликта. Наконец, превентивный характер имеет особое значение с точки зрения иностранных юрисдикций: в случае, если второй родитель инициирует спор об осуществлении родительских прав в иностранном суде, решение российского суда будет иметь важное преюдициальное или доказательственное значение.

1. Алименты на содержание детей: заявление о вынесении судебного приказа, исковое требование.

Взыскивание алиментов на основании судебного приказа является более быстрым способом получения алиментов, который, помимо прочего, позволяет использовать возможности исполнительного производства для выяснения имущественного положения должника на будущее. В случае, если судебный приказ будет отменен впоследствии, то данное требование можно включить в исковое заявление об определении места жительства детей перед подачей в суд или утончить исковые требования по имеющемуся делу.

1. Обеспечительные меры: определение места жительства детей и взыскивание алиментов.

Обеспечительные меры в спорах об осуществлении родительских прав применяются судами не так часто, поскольку могут быть расценены как определяющие исход разрешения спора. Тем не менее, мы рекомендуем получить обеспечительную меру в виде определения места жительства детей с одним из родителей на период до вступления решения суда в законную силу, особенно в случае обоснованных опасений в том, что ребенок может быть незаконно перемещен вторым родителем. В случае обострения конфликта, постановление суда будет подтверждать, что ребенок проживает с одним из родителей на законных основаниях, в том числе для правоохранительных органов, и позволит вернуть его в место проживания.

Важное преимущество меры состоит в длительном сроке действия – до вступления решения суда в законную силу, которое может затянуться на год или два в случае активной позиции второй стороны. На протяжении всего указанного периода времени постановление позволит родителю, с которым проживает ребенок, на протяжении всего данного периода иметь способ защиты от неправомерных действий второй стороны.

Кроме того, важно своевременно, в самом начале судебного разбирательства получить указанную меру, так как в дальнейшем такая возможность может быть утрачена по процессуальным основаниям, в том числе из-за назначения судом экспертизы и приостановления производства по делу.

В случае необходимости существует возможность получить постановление суда о взыскивании алиментов на период до вынесения решения в качестве обеспечительной меры. Подробнее об этой и других обеспечительных мерах в спорах о детях – в статье «Обеспечительные меры в спорах о детях: определение места жительства и взыскивание алиментов. Теория и практика применения» на портале Закон.ру.

1. Ограничение на выезд детей за пределы России: подать заявление в правоохранительные органы.

С учетом законодательных нововведений 2021 года, важным достоинством данной меры является тот факт, что ограничение не распространяется на родителя, который подал заявление. Таким образом, данная мера позволяет предотвратить незаконное перемещение ребенка за пределы России и не препятствует выезду ребенка с родителем, который подал заявление и с которым проживает ребенок.

Так, основным средством правовой защиты является судебный спор об определении места жительства ребенка: как с точки зрения превентивного результата, так и возможностей судебного производства. В то же время, необходимо понимать, что ответчики – родители, проживающие отдельно от детей – могут принять активное участие в судебном процессе, несмотря на то, что находятся за пределами России. В связи с этим, стоит подробнее рассмотреть возможные действия ответчика и тактику защиты в комплексном споре.

Как правило, родитель, проживающий отдельно от ребенка (в нашем случае, ответчик) использует следующие средства правовой защиты: предъявляет встречный иск, просит суд применить обеспечительные меры в виде определения временного порядка общения или места жительства ребенка с ним, а также заявляет ходатайство о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы.

Тенденция развития судебной практики трансграничных семейных споров состоит в том, что все больше родителей претендуют на осуществление своих родительских прав за пределами РФ и просят российский суд не только определить порядок общения, но и место жительства ребенка с родителем на территории иностранного государства. Подобное требование может быть мотивировано тем, что родитель имеет большие финансовые возможности для обеспечения необходимых жилищных, материальных и иных благоприятных условий для проживания ребенка за пределами России. Даже то обстоятельство, что родитель часто меняет место жительства между разными государствами, может быть представлено суду как положительный фактор, поскольку такие путешествия будут способствовать развитию кругозора ребенка.

Данная тема может представлять определенный дискуссионный интерес. Тем не менее, необходимо констатировать факт того, что российские суды не разделяют подобного энтузиазма и склонны принимать более безопасные решения, руководствуясь интересами ребенка как гражданина РФ.

В первую очередь, согласно сложившемуся подходу, суды не разлучают малолетних детей в возрасте до 10 лет с матерью, руководствуясь принципом 6 Декларации прав ребенка, принятой резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года. Принцип изложен следующим образом: ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Помимо возраста, суд руководствуется интересами ребенка и учитывает его мнение в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ. Так, в трансграничных спорах об осуществлении родительских прав суд наиболее внимательно изучает вопрос о том, будет ли соответствовать интересам ребенка его возможное нахождение за пределами территории РФ. Так, родителю, с которым постоянно проживает ребенок на территории России, важно продемонстрировать суду степень интегрированности ребенка в жизнь в России и связь с таким родителем.

К примеру, в нашем случае, во втором проекте мы доказывали суду, что ребенок находится в малолетнем возрасте, привык с рождения жить с матерью в знакомой благоприятной эмоциональной, культурной и языковой среде в России, у ребенка сложился привычный образ жизни, постоянный круг общения, друзей, режим дополнительных занятий, организовано обучение в школе. В то время как отец на протяжении двух лет почти не общался с сыном, длительное время не виделся с ребенком лично, утратил тесную связь с ребенком. Изменение обстановки, в которой будет находиться ребенок, перемещение отцом в иностранное государство могли оказать непоправимый ущерб психическому состоянию ребенка, его дальнейшему взрослению и становлению как личности.

Другой значимый фактор — это состояние здоровья ребенка. В случае, если у ребенка имеются хронические заболевания или другие проблемы, которые требуют постоянного медицинского наблюдения, то данное обстоятельство является весомыми аргументом в пользу необходимости оставить ребенка с родителем на территории РФ, так как в России обеспечен более свободный доступ к здравоохранению и медикаментам. Действительно, в особых случаях необходимое лечение может быть обеспечено только за рубежом; однако в большинстве дел суды учитывают, что процедура получения медицинской помощи в иностранных государствах является существенно более сложной и дорогостоящей.

Один из главных вопросов состоит в том, какие доказательства могут быть использованы для подтверждения перечисленных обстоятельств.

Интеграция ребенка и его привычный образ жизни в России могут быть подтверждены справками об обучении в образовательных организациях и на дополнительных занятиях, характеристиками, в которых педагоги отмечают, какое участие каждый из родителей принимает в жизни ребенка: отводит в школу и забирает из школы, посещает родительские собрания, состоит в родительском комитете и так далее.

Мнение ребенка может быть выражено в виде многих доказательств, среди которых стоит обратить особое внимание на следующие:

1. Документы, предоставленные органом опеки и попечительства, в том числе:

— заключение по заявленным исковым требованиям;

— заключение по ходатайствам об обеспечительных мерах (место жительства, алименты);

— акты обследования жилищных условий;

— протокол беседы и иные.

Необходимо иметь в виду, что не только итоговое заключение, но и иные документы могут содержать ценную информацию об образе жизни ребенка. Например, из содержания протокола беседы с ребенком можно сделать вывод о том, как ребенок относится к родителю, который проживает отдельно, упоминает ли о нем самостоятельно, с кем ребенок проводит время, гуляет, читает книги, остается ли на попечении третьих лиц. В одном из подобных споров нам удалось обеспечить дистанционный опрос ребенка за пределами России сотрудником опеки посредством видеосвязи, по результатам которого сотрудник опеки указал в протоколе беседы прямой комментарий о том, какие сведения ему сообщил ребенок — «категорически заявил, что общаться с отцом не хочет, с связи с тем, что папа обижал маму, бил ее. Не общался с отцом больше года». Очевидно, что такие документы, имеют высокое доказательственное значение с точки зрения суда, так как исходят от государственного органа, не заинтересованного в разрешении спора, в связи с чем не стоит их недооценивать.

1. Опрос ребенка старше 10 лет в судебном заседании.

Более того, суд обязан привлекать ребенка в возрасте от 14 до 18 лет к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ. В результате ребенок может присутствовать на каждом заседании, давать устные и письменные пояснения по существу спора, что позволяет беспрерывно выражать свою позицию по любому вопросу.

1. Заключение специалиста педагога-психолога по результатам беседы с ребенком и психологической диагностики ребенка.

Данное письменное доказательство является одним из самых значимых, поскольку позволяет не только закрепить выражение мнения ребенка, но и дает суду основание отказать в производстве судебной психолого-педагогической экспертизы в связи с отсутствием необходимости, так как заключение подробным образом отвечает на все необходимые вопросы — несмотря на то, что предоставлено одной из сторон.

К примеру, во втором проекте суд подробно изложил в решении сведения из заключения педалога-психолога, которые сообщил ребенок, — в частности, указал, что «в ходе направленной беседы и выполнения методик ребенком установлено, что несовершеннолетний и к отцу, и к матери относится эмоционально положительно: устойчиво включает их в субъективный состав своей семьи, воспринимает как пару (супружескую), описывает с положительной стороны, любит своих отца и мать, хочет с ними поддерживать отношения. Вместе с тем, несовершеннолетний в ходе направленной беседы и выполнения методик определяет для себя мать как наиболее значимую родительскую фигуру, демонстрирует к эмоционально положительное отношение и наиболее выраженные признаки эмоциональной привязанности. В беседе о предпочитаемом месте проживания несовершеннолетний ребенок сообщил, что ему нравится проживать с матерью, его все устраивает. При этом в варианте проживания с отцом использует исключительно опыт совместного отдыха (пребывание на море, домашний досуг), поездку в сопровождении бабушки. Т.е. несовершеннолетний в полной мере не представляет себе условия проживания с отцом (посещение школы, секций или дополнительных занятий, изучение нового языка, нахождение в условиях другой культуры, прочее) и в данном случае отсутствует ответ по существу - вместо ответа о проживании с отцом ребенок отвечает на вопрос об отдыхе с отцом и бабушкой, поскольку иного опыта не имеет. Со слов несовершеннолетнего, его отец уже давно находится «в командировке», с ним общается по телефону; ребенок отметил, что он не знает языка страны, в которой проживает отец, у него нет там друзей, а у отца есть друзья - его сотрудники; он отметил, что нелегко общается с новыми людьми, он не знает, как будет организована его будничная жизнь».

Подчеркивая объективность обследования, суд принят во внимание указанные нами обстоятельства о том, что «при поведении педагогом-психологом беседы с ребенком мать ребенка находилась в соседнем помещении вне визуального и речевого контакта с сыном, без возможности непосредственно влиять на содержание его ответов»; «Заключение мотивированно, обоснованно, составлено лицом, чья квалификация документально подтверждена».

Таким образом, мы перешли к рассмотрению вопроса о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы. Как правило, родители, которые проживают отдельно от детей, заявляют ходатайство о её производстве с целью преодолеть влияние родителя, с которым проживает ребенок, опасаясь, что он может настраивать ребенка против другого родителя.

В большинстве случаев суд удовлетворяет такое ходатайство для обеспечения равенства сторон и получения весомого доказательства, необходимого для установления обстоятельств дела. Важно понимать, что заявителю необходимо заранее внести на депозит суда денежные средства на оплату расходов на производство экспертизы и лично присутствовать при производстве экспертизы в России.

Тем не менее, возможно убедить суд отказать в назначении экспертизы несмотря на внесенный депозит. Такая судебная практика малочисленна и достаточно прогрессивна. Один из подобных примеров описан в апелляционном определении Московского городского суда от 30.01.2020 г. по делу № 33-4161/2020. Нам удалось получить такой результат во втором проекте.

Возражая против заявленного ходатайства, можно убедить суд в отсутствии необходимости производства такой экспертизы в связи с отсутствием оснований для ее производства. Назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд назначает экспертизу только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, согласно положением ст. 79 ГПК РФ. Так, не требуется специальных познаний для разрешения спора в случае, если в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о характере детско-родительских отношений, и отсутствуют спорные вопросы: например, ответчик длительное время не общался с ребенком, утратил контакт и тесную связь, и голословны утверждения ответчика о якобы наличии психических расстройств у родителя, с которым проживает ребенок, о настраивании ребенка против второго родителя. Помимо прочего, можно обратить внимание суда на то, что назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела, повлечет излишний стресс для психики ребенка в связи с участием в судебных процедурах; не имеется никаких обстоятельств, позволяющих предполагать, что проживание ребенка с родителем неблагоприятно отражается на психическом и физическом состоянии ребенка или противоречит его интересам.

Таким образом, во втором проекте, несмотря на то, что ответчик принимал активное личное участие в судебном разбирательстве, в результате использования нами способов правовой защиты нам удалось получить решение суда об определении места жительства ребенка с матерью. При этом суд отказал ответчику в назначении экспертизы.

Суд мотивировал принятое решение достаточно подробным образом. Интересно, что суд отметил «голословность» доводов отца ребенка о том, что якобы нахождение сына рядом с матерью может повлечь большие психологические травмы для ребенка. В процессе судопроизводства, стороны часто злоупотребляют правом давать пояснения и сообщают суду информацию без какого-либо подтверждения, понимая, что риск привлечения к уголовной ответственности за клевету является минимальным. В данном случае суд действительно предпринял усилия к тому, чтобы разобраться в обстоятельствах дела, внимательным образом опросил сторон и свидетелей, изучил представленные письменные доказательства.

В результате, в решении суд отметил нижеследующие выводы, которыми можно руководствоваться при разрешении схожих дел:

«При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание малолетний возраст ребенка, место жительства истца и ответчика, жилищно-бытовые условия истца, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, а также между родителями, иными членами семей, голословность обвинений истца ответчиком, отсутствие каких бы то ни было подтвержденных компрометирующих сведений как об истце, так и об ответчике.

Мать в полной мере обеспечивает потребности несовершеннолетнего сына, создала благоприятные условия для его воспитания и развития, уделяет должное внимание его образованию и медицинскому обслуживанию.

Материалы дела не содержат никаких, даже косвенных свидетельств тому, что мать представляет собой угрозу благополучию сына.

Любая из сторон, которая располагает такой возможностью, вправе инициировать проведение внесудебных исследований, заключение в полной мере соответствует пояснениям ребенка, иным материалам дела, не содержит противоречий.

Довод ответчика о том, что заключение представлено истцом как заинтересованным в исходе дела лицом, и потому не должно были быть принято во внимание как достоверное, несостоятельны, в таком случае имела бы место презумпция недостоверности всех представляемых сторонами и иными участвующими в деле лицами доказательств и необоснованное исключение их из числа допустимых доказательств, что противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Суд не усматривает причин для отобрания ребенка у матери и определения места его жительства с отцом, которому будет сопутствовать смена страны проживания, и, как следствие, то, что ребенок окажется в условиях чуждой ему обстановки, новой культуры, незнакомого ему языка, без друзей».

В первом проекте мы получили аналогичное решение суда, которое оставлено без изменений судом апелляционной инстанции. При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчик продолжал претендовать на определение порядка общения с детьми на территории иностранного государства, сообщая через своего представителя, что продолжает постоянно проживать за пределами РФ и не планирует возвращаться. Такая тактика представления интересов не позволила второй стороне отстоять интересы отца, проживающего за рубежом.

Итак, исследуя вопрос о перспективах трансграничных споров об осуществлении родительских прав, можно сделать вывод о том, что российские суды не готовы к гибким решениям и склонны определять пределы осуществления родительских прав на территории РФ, руководствуясь необходимостью обеспечения безопасности ребенка как гражданина РФ. Суд действительно может определить, что родитель, проживающий отдельно, имеет право выезжать на отдых с ребенком за пределы России в определенные дни, но не более того и как правило только по согласованию со вторым родителем. В результате, фактически для родителя, который проживает за рубежом, доступен только один вид общения с ребенком — дистанционно посредством телефонной или видеосвязи. Личное общение может быть обеспечено силами российской судебной и исполнительной системы только на территории России.

Источник: zakon.ru